Регистрация Добавить сайт в закладки

Последние новости

15:01
Айк Марутян создает новую партию
15:01
Азербайджанский депутат и политолог анонсировал возможность «операции командос» в Тавуше
15:01
В ООН заявили, что две трети больниц в секторе Газа не функционируют
15:01
Азербайджанские СМИ выдают культурный комплекс в Степанакерте за «военный объект»
15:00
Грузинские парламентарии посетили мемориальный комплекс в Цицернакаберде
15:00
В штате Колорадо потерпел крушение вертолет AH-64E Apache
15:00
Аркадий Карапетян: А азербайджанец стоит на своих легитимных границах?
15:00
Карапетян: Почему Россия должна защищать наши границы?
15:00
Глава МИД Латвии подал в отставку
15:00
Армения предоставит Японии гуманитарную помощь
10:01
Нефть Brent подорожала до $85,76 за баррель
10:01
В Ереване открылась научная конференция на тему «Армения как перекресток цивилизации: историко-культурные связи»
10:01
Генсек ОДКБ не исключил расширения организации в обозримой перспективе
10:01
В Госдепе не согласны с комментарием Баку по поводу предстоящей встречи США-ЕС-Армения
10:00
Армия Тайваня сообщила о появлении возле острова 20 воздушных аппаратов ВС Китая
10:00
Президент: Армения сегодня переживает сложный исторический период
10:00
На участке дороги, ведущей к армяно-грузинской границе, действуют ограничения движения
Все новости
Армяне Мира » Новости » Новости от » Конституционный суд опубликовал решение по заявлению Роберта Кочаряна

Конституционный суд опубликовал решение по заявлению Роберта Кочаряна

Категория: Новости / Новости от
399
0
Конституционный суд опубликовал решение по заявлению Роберта Кочаряна

7 сентября 2019, 08:30 - Новости | На официальном сайте Конституционного суда сегодня было опубликовано решение, вынесенное Высоким судом 4 августа по заявлению второго президента Армении Роберта Кочаряна.

Конституционный суд, рассмотрев заявление ключевого обвиняемого по делу «1 марта», второго президента Армении Роберта Кочаряна, признал не соответствующей Конституции одну из оспариваемых в заявлении статей. Речь идет о статье 35 Уголовно-процессуального кодекса РА, которая касается обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу или уголовное преследование. Высокий суд, в то же время, признал соответствующей Конституции другую указанную Кочаряном статью Уголовно-процессуального кодекса – статью 135. Она касатеся оснований для применения меры пресечения.

В статье 35 Уголовно-процессуального кодекса имеется законодательный пробел: отсутствует то правовое основание, по которому в отношении должностных лиц, наделенных силой Конституции особой защитой, не будет осуществляться уголовное преследование и производство уголовного дела будет прекращено во всех тех случаях, когда правомочный орган в результате надлежащей правовой процедуры выяснит наличие у них функциональной неприкосновенности. А наличие функциональной неприкосновенности в каждом случае должно быть подтверждено или опровергнуто совокупностью фактов, установленных осуществляющим уголовное производство правомочным органом, в том числе лежащих в основе предъявленного лицу обвинения.

Конституционный суд отмечает, что решение вопроса правомерности обвинения, а следовательно, ареста обусловлено конституционными гарантиями неприкосновенности бывшего президента республики. Имея в виду то обстоятельство, что заявитель также с этой точки зрения поднимает вопрос имеющегося в статье 35 кодекса законодательного пробела, Конституционный суд считает, что предположительное отсутствие законодательного воплощения конституционных гарантий неприкосновенности бывшего президента республики в ряду обстоятельств, исключающих производство уголовного дела или уголовное преследование, может напрямую привести к неоправданному с точки зрения Конституции ограничению его прав на личную свободу, а также судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Следовательно, для оценки правомерности обвинения, а следовательно, и ареста существенное значение имеет соответствие Конституции не только положений Уголовного кодекса, лежащих в основе обвинения, но и положений Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих уголовное преследование, что включает также отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе законодательных пробелов, противоречащих Конституции.

В то же время, Конституционный суд констатирует, что Конституция не предусматривает конкретной процедуры, в рамках которой действия, являющиеся основанием для привлечения бывшего президента республики к ответственности, могут быть оценены каким-либо государственным органом как исходящие или не исходящие из статуса президента республики.

Обращаясь к применению статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса судами по уголовному делу, указанному в заявлении, Конституционный суд отмечает, что суды, напрямую не толкуя статью 35 кодекса, по сути, применяли ее: толковали статью 140 Конституции, в рамках своего понимания конкретизируя цели и объем функциональной неприкосновенности президента республики, в том числе бывшего. Кроме того, следует отметить, что применение ареста в качестве меры пресечения невозможно без выяснения наличия обстоятельств, исключающих производство уголовного дела или уголовное преследование, независимо от того, упоминается ли эта статья формальным образом в судебном акте или нет. Также фактом является то, что суды обращались к закрепленному Конституцией толкованию неприкосновенности бывшего президента республики как к основанию, исключающему уголовную ответственность.

Основания для приостановления производства по уголовному делу: обвиняемый или лицо, для привлечения которого в качестве обвиняемого по делу есть достаточные основания, пользуется иммунитетом от уголовного преследования.

0 комментариев

Ваше имя: *
Текст комментария:

Подписаться на комментарии