ЕСПЧ опубликовал решение по делу «Грачья Арутюнян против Республики Армения»

Сегодня Европейский суд по правам человека вынес решение по делу "Грачья Арутюнян против Республики Армения" (№15028/16), которым удовлетворил мою жалобу и жалобу моего коллеги Араика Казаряна. Решением ЕСПЧ было установлено, что Армения нарушила право заявителя на свободу выражения мнений и что она должна будет выплатить заявителю 4500,00 евро в качестве морального ущерба и 2000,00 евро в качестве расходов на юридическое представительство. Эта информация была опубликована правозащитником Артаком Зейналяном на его странице в Facebook. Дело, рассматриваемое в Европейском суде, касается донесений о возможных злоупотреблениях и коррупции в компании "ИНТЕР РАО ЕЭС" в период с 2002 по 2011 годы на крупные суммы денег (заявитель в то время работал в охранной системе этой компании и регулярно докладывал об этом). Заявитель направил свои замечания на специальный открытый адрес электронной почты этой компании конфиденциально (для предоставления информации о коррупции и злоупотреблениях) 26.03.2012, и запросил проведение расследования, однако армянские суды привлекли его к ответственности за клевету и оскорбление по иску должностного лица компании. Армянские суды приказали Заявителю погасить по иску 2 400 000,00 драмов в пользу истца, что было оплачено за счет средств, полученных от принудительной продажи личного автомобиля Заявителя и однокомнатной квартиры в центре Гюмри. Решение ЕСПЧ имеет важное значение по нескольким причинам: на этапе рассмотрения этого дела в ЕСПЧ власти Армении осознали, что они "проиграют", поддались давлению общественности и обязались установить закон, защищающий "осведомителей". В результате в 2017 году был принят Закон РА "О системе осведомления". В ЕСПЧ правительство Армении отстаивало решения национальных судов, утверждая, что - информация предоставлена не в закрытой форме, а в открытой, - в Армении отсутствует закон, который бы защищал и регулировал "осведомителей" и "осведомление", поэтому суды действовали правомерно. Однако ЕСПЧ оценил факты и подтвердил, что - информация была предоставлена в конфиденциальной форме и зафиксирована, - факты, лежащие в основе заявлений заявителя, не были проверены, - сумма штрафа была несоизмеримо большой, - внутригос